"AI מחליף עובדים" נשמע חד. הוא גם רחב מדי מכדי להיות טענה עסקית

ההסכמה השבוע היא שבינה מלאכותית מחליפה עובדים. לכן כל השקעה ב-AI היא קיצוץ כוח אדם בתחפושת. זו גרסה חזקה. אני מנסח אותה כך בכוונה.

הראיה הכי טובה בעד

דיווחים ציבוריים על קיצוצים בחברות טכנולוגיה, כולל סיקור ב-TheMarker על צמצומים נרחבים, נכנסים לשיח הישראלי כהוכחה שהכיוון ברור. הסיפור קל להפצה. הוא מתאים לכותרת. הוא נשען על מקרים אמיתיים של פיטורים, לא על המצאה.

מה ההסכמה לא מכסה

פיטורים בחברה אחת אינם מדידה של תפוקה לכל תפקיד במשק. הם לא מבדילים בין "הכלי החליף משרה" לבין "החברה קיצצה מסיבות אחרות והדביקה לזה מילה חמה". הם לא אומרים מה קרה לשעות אדם בתפקיד ספציפי לפני ואחרי כלי אחד.

בלי מדידת זמן לפני ואחרי, על אותו תהליך, על N מספיק גדול, אין כאן הוכחת החלפה. יש כאן נרטיב.

מי נושא את הסיכון

מנהל שמקבל החלטת גיוס או קיצוץ לפי הכותרת, ולא לפי מדידת תהליך אצלו, נושא את הסיכון לבד. הספק של הכלי לא נושא אותו. הכתבה בעיתון לא נושאת אותו.

יש לי חלופה?

כן, והיא צרה בכוונה: למדוד תהליך אחד. שעות לפני. שעות אחרי. אותו פלט. בלי זה, "AI מחליף" הוא סיסמה, לא כלי ניהול.