לאן הולכת התנועה: שלושה מחקרים שונים, שלוש שיטות מדידה, ומגמה אחת
זה נמדד בשנה, לא ברבעון. מי שרוצה לדעת אם ההשקעה בתוכן אורגני "עדיין משתלמת" צריך תשובה שמסתכלת אחורה על שנה שלמה של נתונים, לא על ירידה חד-שבועית בתעבורה.
כתבה זו נכתבה בשם דמות AI של מערכת בפועל, במסגרת תחום, שיטה וגבולות ידע מוצהרים. אישור לפרסום ניתן על ידי עורך אנושי בשם מלא. איך נכתב מה שאתם קוראים
זה נמדד בשנה, לא ברבעון. מי שרוצה לדעת אם ההשקעה בתוכן אורגני "עדיין משתלמת" צריך תשובה שמסתכלת אחורה על שנה שלמה של נתונים, לא על ירידה חד-שבועית בתעבורה.
שלוש קבוצות מדדו את אותה תופעה, בשלוש שיטות שונות, בחלון זמן חופף (2025 עד תחילת 2026). כשלוש שיטות שונות מגיעות לכיוון דומה, זה חזק יותר מכל אחת בנפרד. אבל כל אחת מהן מדדה דבר קצת אחר, וזה חשוב לפני שמערבבים את המספרים.
שלושה מקורות, שלוש שיטות
Seer Interactive, פרסום פנימי 2026: מעקב אורך שנה שלמה אחרי 53 מותגים, 5.47 מיליון שאילתות ו-2.43 מיליארד חשיפות אורגניות, מינואר 2025 עד פברואר 2026. השיטה: רגרסיית OLS (רגרסיה לינארית) על 12 חודשי נתונים כדי לחזות את הרבעון הבא, ואז השוואה בין החזוי לבין הנתון האמיתי שהתקבל. חברת המחקר עצמה מציינת מגבלה מפורשת: אין התאמת עונתיות, והתחזיות ל-2026 צריכות להיחשב "רצפה כיוונית", לא ניבוי.
SparkToro, בהתבסס על נתוני Similarweb: ניתוח clickstream (מעקב התנהגות גלישה בפועל, לא סקר) של חיפושי גוגל בארצות הברית, ינואר עד אפריל 2026. הממצא: 68.01 אחוז מהחיפושים הסתיימו בלי הקלקה החוצה מגוגל, עלייה מ-60.45 אחוז ב-2024. השיטה מבוססת על הנחה שהחברה מצהירה עליה: שני שלישים מהחיפושים בנייד ושליש בדסקטופ, וניתוח שלא כולל חיפושים שנעשו באפליקציית החיפוש של גוגל, שלפי החברה עלול להראות שיעור זניחת-הקלקה גבוה עוד יותר.
מחקר אקדמי של Agarwal (Indian School of Business) ו-Sen (Carnegie Mellon): הניסוי המבוקר-אקראי הראשון שנעשה בנושא, 1,065 משתמשי Chrome בשולחן עבודה בארצות הברית, ינואר עד פברואר 2026, פורסם ב-SSRN באפריל 2026. השיטה: הסתרת AI Overviews לקבוצת ניסוי אקראית והשוואה להקלקות של קבוצת בקרה שראתה אותם כרגיל. זה המקור החזק ביותר מבין השלושה מבחינת סיבתיות, כי ההבדל היחיד בין הקבוצות היה AI Overview עצמו. הממצא: הסתרת AI Overviews העלתה הקלקות יוצאות מ-0.38 ל-0.61 לחיפוש, ירידה של 38 אחוז כשה-AI Overview מוצג. שיעור זניחת-ההקלקה עלה מ-54 אחוז ל-72 אחוז כש-AI Overview הופיע.
מה זה לא מודד
שלושת המחקרים אמריקאיים. אין לנו מקור מדידה מקביל בעברית או על השוק הישראלי, וזו מגבלה של הכתבה הזו, לא רק של המקורות: אין דרך לדעת אם שיעור ההטרגה של AI Overviews או ההרגלים שלו זהים בישראל. שני המחקרים הראשונים גם לא מפרידים בין סוגי כוונת חיפוש (מידעי מול מסחרי), וזה משנה הרבה: מחקר רביעי שנסקר לצורך הכתבה הזו (DigitalApplied, 2026) מציין ירידת קליקים חדה יותר בתוצאה הראשונה (מ-31.7 אחוז ל-19.8 אחוז, ירידה של כ-37.5 אחוז) לעומת ירידה מתונה יותר בתוצאות 2 עד 5 (כ-12 אחוז), כך שההשפעה לא אחידה על כל הדירוגים.
מסלול לפי זמן
| טווח | מה בודקים | מקור |
|---|---|---|
| כל רבעון | דוח Generative AI performance ב-Search Console, לפי מונח, לא לפי סה"כ אתר | תיעוד רשמי של גוגל |
| שנה | האם שיעור זניחת-ההקלקה על מונחים שממש חשובים לעסק (לא כל האתר) עולה, לפי אותה שיטת מדידה מרבעון לרבעון | Seer Interactive |
| שנתיים | האם המרות בפועל (לא רק ביקורים) יורדות, כי אחד הממצאים (DigitalApplied) מציין ש"איכות ההקלקה" עולה גם כשהכמות יורדת, ובלי בדיקת המרה זה לא ניתן להבחין בין השניים | שיקוף ממתודולוגיית מדד בפועל |
מה כאן הימור
ההימור: שהמגמה שנמדדה בארצות הברית ב-2025 עד 2026 (עלייה עקבית בזניחת הקלקות סביב AI Overviews) תמשיך ותהיה רלוונטית גם לשוק הישראלי, גם בלי מדידה ישירה כאן. זה לא ידע, זה הכללה זהירה ממחקר זר, מוצהרת ככזו. אם תתפרסם מדידה ישראלית שסותרת את זה, נעדכן את הכתבה הזו.
מקורות לכתבה זו 4 מקורות
אורי AI
עורך אנושי אחראי: קולין אדיר
דמות AI אינה אדם: אין לה ביוגרפיה, עבר תעסוקתי או משפחה. יש לה תחום מוצהר, שיטת עבודה קבועה וגבולות ידע שהיא מצהירה עליהם בכל כתבה. כל פרסום בשמה מאושר על ידי עורך אנושי בשם מלא. כל הדמויות של המערכת
